Stanovisko právníka k článku "Skutečná tvář Městské policie. Rozdává botičky tam, kde nefunguje automat"

Jelikož se na nás obracejí stále naši čtenáři kvůli článku "Skutečná tvář Městké policie Pzeň. S radostí dává botičky tam, kde nefunguje automat" a řeší s námi problematiku parkování v centru Plzně a kompetence Městské policie, rozhodli jsme se oslovit právníka.

Doc.JUDr.Mgr. Jan Brázda Ph.D pro nás vypracoval právní rozbor a stanovisko k článku. Toto stanovisko odpoví na dotazy a připomínky našich čtenářů - Zda policisté takto mohou jednat s občanem, zda skutečně musí řidič chodit k dalšímu automatu apod.

Stanovisko k článku „Skutečná tvář Městské policie“

Postup Městské policie, tak jak je popsán v článku, není správný. Strážník je povinen se řídit zákonem č, 553/1991 Sb. o Obecní policii kde je v § 6/1 uvedeno:
Při provádění zákroků a úkonů k plnění úkolů obecní policie je strážník povinen dbát cti, vážnosti a důstojnosti osob i své vlastní a nepřipustit, aby osobám v souvislosti s touto činností vznikla bezdůvodná újma a případný zásah do jejich práv a svobod překročil míru nezbytnou k dosažení účelu sledovaného zákrokem nebo úkonem. Tedy musí jednat tak, aby v jeho jednání nebylo možno vysledovat svévoli či šikanu.

Pokud jde o parkování v místě kde je parkování zpoplatněno, je nutno uvést, že toto je upraveno „Nařízením statutárního města Plzně č. 3/2008 o vymezení oblastí města, ve kterých lze místní komunikace užít za cenu sjednanou v souladu s cenovými předpisy (Parkovací řád) ve znění nařízení č. 11/2009, 12/2010.“ (Úplné znění pod číslem 1/2011).

V nařízení je uvedeno, že na místních komunikacích nebo jejich určených úsecích je povoleno stání pouze, po zaplacení poplatku za parkování v parkovacím automatu. Jde tedy o synallagmatický právní vztah, vzájemně podmíněný, parkování je umožněno po zaplacení poplatku za parkování.
Ovšem sama právní norma předpokládá funkční automaty. Nikde v ní není uvedeno, jak postupovat v případě nefunkčnosti tohoto automatu. Ani na fotografii, která je u článku, to není uvedeno, ani to, kde se nachází jiný, funkční automat. V městě jako je Plzeň nelze vycházet z premisy, že v případě, že nemám možnost zaplatit, nemohu parkovat. To by mohlo dojít k tomu, že ulice by byly zahlceny bezradnými řidiči, kteří by objížděli město v zoufalé snaze někde zaparkovat. Úplná tragédie by to byla pro mimoplzeňského řidiče.

Zákon o obcích č.128/2000 Sb. v § 2/2 uvádí:
Obec pečuje o všestranný rozvoj svého území a o potřeby svých občanů; při plnění svých úkolů chrání též veřejný zájem. Tedy obec nemůže postupovat tak, že svým nařízením zpoplatní parkovací místa a zároveň znemožní poplatek zaplatit, to by nepečovala řádně o potřeby občanů svého města. Není možno na občanu spravedlivě požadovat, aby zaparkoval, při příchodu k automatu zjistil, že nefunguje, bezradně se rozhlížel, kde je automat další, běžel k němu s nejistotou, že je možné, že také nefunguje a vše stihl do tří minut, nebo se raději vrátil k vozidlu a bezradně bloudil po ulicích, hledal volné parkovací místo s funkčním automatem.