Obvinění plzeňských politiků

Martin Marek, který byl u zrodu loňské aféry s rychlostudenty, ve čtvrtek 25. února na své tiskové konferenci oznámil, že podal odvolání proti rozhodnutí o neposkytnutí informací ze strany rektora Západočeské univerzity v Plzni docenta Josefa Průši.

Požadoval především informace o výsledcích vyšetřovací komise, která se zabývá prověřováním rychlostudentů. "Na základě těchto rozhodnutí jsem se rozhodl podat rektorovi dalších deset žádostí o informace. Neposkytnutí informací považuji za velice závažné a naznačující, že rektor nejedná v souladu se zákonem o svobodném přístupu k informacím," informoval Marek.

Největším šokem tiskové konference ale bylo to, když zpochybnil další rigorózní práce. A to tří významných představitelů města Plzně - Karla Palečka, Marcely Krejsové a Miroslava Kalouse.

Ani jeden z nich podle něj nesplnil v rigorózní práci požadavky stanovené vyhláškou.

1.

„Rigorózní práce náměstkyně primátora města Plzně pro oblast kultury a cestovního ruchu Marcely Krejsové byla v podstatě naprosto totožná s její diplomovou prací bez jediné změny čí doplnění. Autorka tuto informaci uvádí i v čestném prohlášení, kde se odkazuje na vyhlášku děkana o rigorózním řízení. Požadavky stanovené touto vyhláškou ale nesplňuje,“ uvádí Marek. V práci nejsou použity judikáty ani cizojazyčné zdroje, které obsahovat musí. „Tím, že se na znění vyhlášky přímo odkazuje tedy musela prokazatelně o podmínkách vědět,“ míní Marek.

Marcela Krejsová ale považuje obvinění studenta práv Martina Marka za směšné. „Co tomu říkám? Je mi to k smíchu. Po deseti letech, kdy jsem sepsala diplomovou práci, kterou ocenil vedoucí té práce, oponenti i zkušební komise, byla v náležitém rozsahu a dostala jsem za výbornou. A teď mě nějaký student bude kritizovat?“ ptá se Krejsová. Podle ní je záměr Marka zcela jasný. „Vezměte si, že je to číslo jedna na kandidátce protistrany. Kolik mu bylo před deseti lety? Uvědomte si, že v té době tady ještě nějaká Krejsová nikoho nezajímala. Je zvláštní, že se všichni zajímají až nyní,“ doplňuje náměstkyně.

2.

Martin Marek upozorňuje i na práci náměstka Ministerstva pro místní rozvoj a bývalého primátora města Plzně Miroslava Kalouse. „Také zde chybí cizojazyčné zdroje a v seznamu použité literatury navíc uvádí pouze tři špatně citované zdroje. Kdybych tohle já udělal profesorovi Karlu Eliáši byť jen u seminární práce, tak vyletím,“ srovnává. Porovnat Kalousovu rigorózní práci s diplomkou prý nemohl, protože v knihovně chybí to ačkoliv by tam ze zákona být měla. O důvodu nepřítomnosti práce v knihovně můžeme jen spekulovat.

Miroslav Kalous hodlá Markovo obvinění ignorovat. „Je zcela zřejmé, že moji práci nemohl pan Marek nikdy číst, jinak by nedošel k tomuto závěru. Nevidím žádný důvod, proč bych tomu vůbec měl věnovat pozornost,“ uvedl Kalous.

3.

Třetím nařčeným je zastupitel města Plzně Karel Paleček. Ten svoji diplomovou práci sice rozšířil, velkou část ale tvoří její zkopírovaný text. „Tuto skutečnost ve své práci ale neuvádí a ani svoji diplomovou práci nezařadil do seznamu použité literatury,“ poukazuje na chyby student.

Karel Paleček na Markova poukázání reagoval s úsměvem. „Mám k tomu tři poznatky. Je dobré, že moji práci kritizuje někdo, kdo práva ještě ani nedokončil. Je dobré, že je to jednička na kandidátce Strany zelených a je dobré, že mě dělal oponenta například Aleš Gerloch, děkan právnické fakulty Univerzity Karlovy v Praze, expert na teorii práva. Práci nejen uznal, ale dokonce pochválil a teď mi bude nějaký studentík napadat,“ říká s nadhledem Paleček. Podle něj se zcela jasně jedná o těžkou předvolební kampaň.