Rozsudek o nelegálnosti zásahu na Modravě dal i nedal za pravdu policii

Krajské ředitelství, které si stojí za svým zásahem proti aktivistům na Modravě, obdrželo 19. října rozsudek Krajského soudu v Plzni týkající se návrhu brněnského ekologického aktivisty ve věci policejního zásahu na Šumavě při kůrovcové kalamitě. Policie se vyjádřila k rozsudku, který jí dal i nedal za pravdu.

Aktivista podal správní žalobu k soudu proti údajnému nezákonnému zásahu policie. V žalobě se aktivista domáhal vydání předběžného opatření, aby policie aktivisty neodváděla z prostorů těžby dřeva, neomezovala je na svobodě a nepoužívala vůči nim donucovací prostředky. "Usnesením Krajského soudu ze dne 12.9.2011 byl návrh na vydání předběžného opatření zamítnut," uvedla policejní mluvčí Martina Kohoutová. "Krajský soud v Plzni dne 5.10.2011 při veřejném jednání rozhodl takto - cituji - Shromáždění, konané ode dne 25.7.2011 nejpozději do 12.8.2011 v oblasti Ptačího potoka v Národním parku Šumava, nebylo rozpuštěno v souladu se zákonem. Návrh v části, ve které se navrhovatel domáhal uložení zákazu policii pokračovat v porušování navrhovatelova práva pokojně se shromažďovat, se odmítá," konstatovala mluvčí s odkazem na rozsudek.

Soud tedy nepřezkoumával ani nerozhodoval o zákonnosti jednotlivých zákroků policistů a ani nepřezkoumával a nerozhodoval o legálnosti těžby dřeva. "Pouze konstatoval, že se dle jeho názoru jednalo o nesprávný postup při rozpuštění neohlášeného shromáždění," vysvětluje Kohoutová.

Byla policie na místě oprávněně? Soud tvrdí, že ano

"Povinnost policie zasáhnout byla z důvodu ochrany života a zdraví občanů nezbytná. Tak hovoří zákon. "V jisté míře rozpornými rozhodnutími a vyjádřeními správních orgánů, rozhodnutím okresního soudu a samotnými účastníky neohlášeného shromáždění, byla policie bez svého zavinění postavena do velice nelehké situace, kdy jako poslední měla na místě ve vyhrocené situaci rozhodnout otázku rozdílných názorů na kácení lesa," tvrdí rozsudek dle mluvčí policistů. Nebyla to tudíž policie, kdo by musel otázku naplnění či nenaplnění důvodu pro rozpuštění neohlášeného shromáždění, eventuelně otázku zákonnosti či nezákonnosti těžby dřeva, v první linii řešit.

"Vedení Krajského ředitelství policie Plzeňského kraje zastává názor, že v případě blokády aktivistů na Šumavě se nejednalo o shromáždění dle zákona o právu shromažďovacím, proto dnes byla v dané věci z důvodů uvedených v § 103 soudního řádu správního podána kasační stížnost. Do rozhodnutí Nejvyššího správního soudu v Brně nebude k věci poskytovat další informace," uzavřela mluvčí vyjádření mužů zákona.